Biden führt einen ökonomischen Weltkrieg in der Ukraine
Foto: The White House CC BY-SA 3.0 Wikimedia

Präsident Biden sagt, er tue alles, um der Ukraine zu helfen.  „Wir fügen Russland Schmerzen zu und unterstützen die Menschen in der Ukraine“, erklärte er vergangene Woche in seiner Rede zur Lage der Nation. „Ja, wir, die Vereinigten Staaten von Amerika, stehen hinter dem ukrainischen Volk.“

Das war schön zu hören, aber der eigentliche Test sind nicht Worte, sondern Taten.  Und was die Taten betrifft, so scheint die Biden-Regierung mit einer Art grünem Autopiloten zu arbeiten und immer noch so zu tun, als hätte die russische Invasion nicht stattgefunden – und tut daher nicht viel.  Insgesamt ist der Biden-Plan immer noch grün, ohne wirkliche Rücksicht auf die veränderte Weltlage zu nehmen.

Zur Veranschaulichung veranstaltete Finanzministerin Janet Yellen nur zwei Tage nach Bidens Rede einen „Best Practices Roundtable“, um darüber zu sprechen. . . Klimawandel.  Yellens Rede zeigte kein Eingeständnis, dass Russland die Ukraine am 24. Februar angegriffen hatte.  Stattdessen schwatzte sie bei dieser Veranstaltung am 3. März: „Unser gesamtes Ministerium – und unsere gesamte Verwaltung – wissen, wie wichtig Ihre Partnerschaft im Kampf gegen den Klimawandel ist.“

Unter Hinweis auf den globalen Klimagipfel im vergangenen Jahr in Glasgow, Schottland (Sie wissen schon, das Konfab, zu dem alle großen Tiere und Öko-Glitterati ihre persönlichen Jets mitnahmen, wie sie es immer getan haben und immer tun werden), fügte Yellen hinzu: 

Letzten Herbst hatte ich die Gelegenheit, zur COP26 in Glasgow zu reisen, wo ich aus erster Hand die Entschlossenheit der Weltgemeinschaft zur Bekämpfung des Klimawandels erlebte. und natürlich ist der Klimawandel ein großes, globales Problem, das große, globale Lösungen erfordert.  Wir brauchen multilaterale Vereinbarungen wie das Pariser Abkommen.  Wir brauchen internationale Foren wie COP.

Während ihrer Rede erwähnte dieser hochrangige Kabinettsbeamte „Russland“, „Ukraine“ oder „Putin“ nicht.  Sie benutzte auch nicht das Wort „Produktion“ wie in „mehr Energieerzeugung“.

In den Köpfen der Biden-Leute segelt das Thema Klimawandel weiter, ungestört von Nachrichten aus Osteuropa.  Die Tatsache, dass Russland der drittgrößte Ölproduzent der Welt und der zweitgrößte Erdgasproduzent ist – und dass die USA nichts unternehmen, um Russland daran zu hindern, Kohlenwasserstoffe zu verkaufen und damit seine Aggression zu finanzieren – bedeutete den im Finanzministerium versammelten Personen wenig Abteilung. Ihre Arbeit befasste sich mit dem Klimawandel. 

In der Tat sind die Russen die großen Gewinner, seit die Biden-Regierung beschlossen hat, die US-Produktion einzuschränken.  Wieso das?  Denn wenn wir weniger produzieren, gewinnen die Russen Marktanteile, und in der Zwischenzeit, wenn das Angebot knapper wird, wird der Preis erhöht – und das hilft den Russen noch mehr. In den vergangenen zwei Wochen ist der Ölpreis um fast ein Viertel gestiegen; großartige Neuigkeiten für die Finanziers von Putins Kriegsmaschinerie.

Doch nichts von diesem strategischen Kalkül – dass die USA helfen, den Terrorkrieg zu finanzieren, den wir verurteilen – ist den Bideniten aufgefallen. (Und denken wir auch daran, dass einige linke Demokraten mit höheren Preisen zufrieden sind.)

Während der Oberbefehlshaber also sagen kann, dass er seinen Schwerpunkt auf die Ukraine-Krise verlagert, ist nicht ersichtlich, dass diejenigen, die angeblich unter seinem Kommando stehen, das Bedürfnis verspüren, sich zu verlagern.   Aber warten Sie, was all diese Sanktionen, die die Biden-Administration sagt, sind verhängt? Nun, was ist mit ihnen: Zunächst einmal gelten sie nicht für Russlands Energieexporte; Zweitens stellte Yellens Finanzministerium am 4. März klar, dass sie auch nicht für den Finanzhandel mit russischer Energie gelten.

Das bedeutet, in den Worten des Finanzministeriums, dass „energiebezogene Aktivitäten – einschließlich des Kaufs, Verkaufs oder Transports von Öl, Gas oder anderen energiebezogenen Produkten russischen Ursprungs durch US- oder Nicht-US-Personen – zulässig bleiben“. Mit anderen Worten, der größte Sektor der russischen Wirtschaft bleibt weit offen, offen für Geschäfte. Oh warte, Sanktionen werden verhängt, sagt das Finanzministerium, aber nicht vor dem 24. Juni. Das sind drei lange Monate von jetzt an; Wie viele Ukrainer werden bis dahin getötet, verbannt oder tyrannisiert?  

Wir können einen Schritt zurücktreten und feststellen, dass es enorme Anstrengungen erfordern würde, um sicherzustellen, dass eine Botschaft der Veränderung zu den etwa 4.000 von Biden ernannten Vertretern der Exekutive sowie zu den Zehntausenden von Karriere-Deep-Statisten beim Umweltschutz durchsickert Die Agentur und andere Aktivisten waren über Dutzende von grünen Bundesbehörden verstreut. Und scheint Biden ein tatkräftiger Change Agent zu sein?

Denken wir daran, dass der Klimawandel für diese Leute nicht nur ein wichtiges Thema ist, es ist das Problem.  Nur weil der Präsident ein oder zwei Reden über die Ukraine hält, bevor er nach Delaware aufbricht, reicht das nicht aus – bei weitem nicht genug – um eine wirkliche Wende hin zur Besorgnis über den blutigen Konflikt und seine Auswirkungen durchzusetzen für die US-Politik. Die tiefen Grünen, die an die Macht kamen, um den Klimawandel zu bekämpfen, nicht Russland, können den Glauben bewahren, der so war wie eh und je.

Schließlich wissen die Biden-Untergebenen, dass der Präsident viele Male gesagt hat, dass der Klimawandel wirklich wichtig ist; Beispielsweise proklamierte er sie am 1. November als „die existenzielle Bedrohung der menschlichen Existenz, wie wir sie kennen“. Um den 46. Präsidenten nach der Gesamtheit seiner Worte zu beurteilen, wird nichts, was er in letzter Zeit über die Ukraine gesagt hat, einen grünen Aktivisten-Bürokraten davon überzeugen, dass es einen Grund gibt, den Ansturm auf die Dekarbonisierung zu verringern. Daher ist es – auf unlustige Weise – amüsant festzustellen, dass Bidens Energieministerium am 24. Februar, genau an dem Tag, an dem die Russen einmarschierten, seine frommen grünen Verpflichtungen bekräftigte: 

Die USA haben sich verpflichtet, bis 2030 eine 50- bis 52-prozentige Reduzierung der wirtschaftsweiten Netto-Treibhausgasbelastung gegenüber dem Niveau von 2005 zu erreichen, bis 2035 einen Stromsektor ohne CO2-Emissionen zu schaffen und bis spätestens 2050 gesamtwirtschaftlich Netto-Null-Emissionen zu erreichen.

Wir könnten bei diesen Verpflichtungen innehalten: Die USA selbst könnten diese Klimaziele jemals erreichen oder auch nicht, und in der Zwischenzeit gibt es guten Grund zu bezweifeln, dass der Rest der Welt mit uns sein wird.  Glaubt irgendjemand, dass die Russen daran interessiert sind, mitzuspielen?  Oder wie steht es mit Russlands Verbündetem China, das letzten Monat erklärte, dass die Allianz zwischen Peking und Moskau „keine Grenzen“ hat?   Und was ist mit der grünen Aufrichtigkeit der etwa 160 Länder außerhalb Nordamerikas und der Europäischen Union?  Sehen wir Greta Thunbergs in Indien? Oder Indonesien? Oder Nigeria?

Angesichts des Laufs der Welt muss man sich fragen, was genau die westlichen Grünen glauben, was in den kommenden Jahrzehnten passieren wird.  Glauben sie wirklich, dass die energiehungrigen Völker der Welt den Wünschen der USA (solange sie von Demokraten geführt werden) und der Europäer gehorchen werden?  Hat der Rest der Welt solche Ehrfurcht vor dem Westen, besonders wenn der Westen hilflos daneben sitzt, während die Russen die Ukraine zerschlagen?  Ermutigt diese Zurschaustellung von Schwäche andere, uns nachzueifern? Tatsächlich unterstreicht die Tatsache, dass die Russen das Klima und andere Umweltauswirkungen ihrer Aggression so offensichtlich ignorieren, die Schwäche des Westens nur noch mehr.

Doch kein Weltereignis scheint die selbstgefällige Selbstgefälligkeit – gemischt mit einer Art selbstgefälliger Dringlichkeit – der Grünen zu durchdringen.  Warum ist das?  Denn sie haben sich ihr eigenes kleines fröhliches Puppenhaus gebaut und ihrer Fantasie freien Lauf gelassen.  In diesem grünen Spielland ist Mr. Bad News nicht willkommen.

Wenn nur Sie glauben

In den letzten drei Jahrzehnten, als sich das Thema von der „Erderwärmung“ zum umfassenderen „Klimawandel“ wandelte, ist die bunt zusammengewürfelte Gruppe der Grünen wohlhabend und reich geworden. Sie sind Big Green geworden.

Und nebenbei hat Big Green seine eigene Parallelwelt geschaffen – gleichzeitig teuer und kindisch – die ehrwürdige Diplomaten- und Sicherheitsinstitutionen seltsam nachahmt.  Während die Welt einst Gipfel sah, auf denen, sagen wir, Kriege beendet wurden, hat Big Green heutzutage seine eigenen „High Stakes“-Gipfel, wie die COP (für Conference of the Parties) 26, die sich selbstverherrlichend als „the oberstes Entscheidungsgremium“ der Kampagne der Vereinten Nationen gegen den Klimawandel.  (Die „26“ weist übrigens darauf hin, dass der letztjährige Gipfel in Glasgow das 26. derartige jährliche Treffen war, was zeigt, dass dies für Konferenzbesucher ein langjähriger Soßenzug war.)

Erstaunlicherweise belaufen sich die jährlichen Gesamtausgaben für die Erforschung und Eindämmung des Klimawandels auf 632 Milliarden US -Dollar.  Für diese Art von Geld ist es keine Überraschung, dass Menschen überall hinein wollen.  Wie beispielsweise Breitbart News letztes Jahr berichtete, hat Richard Moore, der Leiter von MI6, Großbritanniens führendem Geheimdienst, versprochen, MI6-Ressourcen zu nutzen, um andere Länder auszuspionieren überprüfen, ob sie die Zusagen zum Klimawandel einhalten.  Eine solche „grüne Spionage“ sei notwendig, sagte Moore, um den „Klimanotstand“ anzugehen. . . der wichtigste internationale außenpolitische Tagesordnungspunkt für dieses Land und den Planeten.“ (Betonung hinzugefügt)

Verstanden?  Die Bedrohung durch Russland, China, ISIS und andere echte Übeltäter wurde also herabgestuft und grüne Laune wurde aufgewertet.  Aber in der Zwischenzeit mehr grünes Geld für Moore, da er diese gefürchteten Kohlendioxidmoleküle im Auge behält.

Näher an seiner Heimat gab Präsident Biden in seiner ersten Amtswoche den Ton für grüne Gläubige an, indem er eine Executive Order erließ, in der er seine Absicht erklärte, „die Klimakrise ins Zentrum der Außenpolitik und der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten zu stellen“.  (Großschreibung im Original).

Zu diesem Zweck stellte die Regierung den Sonderbeauftragten des Präsidenten für Klima John Kerry , die nationale Klimaberaterin des Weißen Hauses Gina McCarthy und zahlreiche andere in der Regierung ein – viele von ihnen natürlich mit Limousinen und Zugang zu Regierungsflugzeugen gesegnet – einschließlich der Grünen, die richtete diese Konferenz am 3. März im Finanzministerium ein.

Das ist richtig, selbst wenn ein Krieg tobt und die Russen mehr CO2 ausstoßen als je zuvor, machen die Grünen weiter und sagen sich selbst und einander, dass ihre Arbeit genauso wichtig ist wie, vielleicht sogar wichtiger als alles, was in und um sie herum passiert Ukraine.

Das ist wirklich die Art und Weise, wie grüne Liberale denken: dass der Klimawandel eine „existenzielle“ Bedrohung ist, genau wie Biden sagt.  Bezeichnenderweise hat Bidens Verteidigungsminister Lloyd Austin dasselbe Wort verwendet: „existenziell“, um die angebliche Klimagefahr zu beschreiben; solches Denken sickert also in die DOD-Bürokratie ein.   Apropos tiefe Bürokratie: Auch der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Antonio Gutteres, bezeichnet den Klimawandel als „existenzielle“ Bedrohung.  Natürlich teilt CNN das Gefühl.

Wir sehen also: Grüne Liberale haben sich eingeredet, dass sie einen epischen Krieg führen, einen guten Krieg, quasi den Zweiten Weltkrieg.  Nur ist diesmal nicht Hitler der Feind, sondern CO2.  Und so ändert für sie die Aussicht, dass Russland die Ukraine erobert – und all das, was damit verbunden ist, in Bezug auf das Leiden der Ukrainer und das Senden von Signalen an schlechte Akteure anderswo auf der Welt – nichts, um ihr Denken zu ändern.  Sie machen sich keine Sorgen über einen atomaren Dritten Weltkrieg, sie machen sich Sorgen über den Ersten Weltkrieg.  Das heißt, E für Environment, E für Existential.

Als beispielsweise am 2. März, als die russische Invasion noch bedrohlicher wurde, als Wladimir Putin einen nuklearen Alarm herausgab, twitterte der grünliberale Journalist Peter Beinart, dass niemand „bei der nuklearen Vernichtung weniger unbekümmert sein sollte als bei der Klimavernichtung“.

In einem solchen mentalen Kontext – in dem die Emissionen aus Autoauspuffrohren genauso gefährlich sind wie eine Atombombe – ist es kein Wunder, dass die Biden-Regierung in der Energiepolitik nicht weitergekommen ist.  Natürlich lehnt der Stabschef des Weißen Hauses, Ron Klain , die Idee ab, die russischen Ölimporte abzuschneiden.   

Darauf antwortete Senator Tom Cotton (R-AR): „Für 112 Dollar pro Barrel (3,2 Liter) schicken die Vereinigten Staaten heute 22,4 Millionen Dollar, um Putins Kriegsmaschinerie zu finanzieren. Es ist an der Zeit, dass Biden russisches Öl sanktioniert.“  Sicher, für die meisten Menschen ist die Idee, Putin fast 700 Millionen Dollar im Monat zu zahlen, eine schlechte Idee, da dieses Geld eine Art Anzahlung für den Dritten Weltkrieg ist.  Aber für diejenigen, die denken, sie würden den Ersten Weltkrieg bekämpfen, ist dieses Blutgeld nur ein Detail; Das eigentliche Problem ist der Meeresspiegel im Jahr 2100.

Doch interessanterweise gab es einen Bruch in diesem grünen Dogmatismus.  Am 4. März wurde Elon Musk, der einen Großteil seines Vermögens mit Tesla-Autos und -Batterien gemacht hat, dazu bewegt, zu twittern : „Ich sage es ungern, aber wir müssen die Öl- und Gasproduktion sofort steigern.  Außergewöhnliche Zeiten erfordern außergewöhnliche Maßnahmen.“  Musk räumte ein, dass eine solche Produktion fossiler Brennstoffe den Interessen von Tesla schaden könnte, aber die Bedürfnisse des Patriotismus und der Humanität müssen an erster Stelle stehen – und das bedeutet, Russland und vielleicht den Dritten Weltkrieg zu stoppen.

Biden führt einen ökonomischen Weltkrieg in der Ukraine?

Aber die Grünen, die im ökonomischen Weltkrieg kämpfen, brauchen sich keine allzu großen Sorgen zu machen.  Sie haben immer noch Biden als ihr nützliches, äh, Ass im Ärmel.

SFE – Stimme freies Europa hat ausführlich über die Situation in der Ukraine berichtet, lesen Sie hier mehr.

QuelleSFE - Stimme freies Europa und Nachrichtenagenturen
Vorheriger ArtikelScholz: Parteigenosse Schröder muss sich aus russischen Gasprojekten zurückziehen
Nächster ArtikelIsrael: Wir haben die „moralische Pflicht“, das Leiden in der Ukraine zu beenden